Часть 1: теория. Разрыв отраслевых цепочек и разрыв мысли в головах современных адептов Economics


Отраслевая цепочка - это один из важнейших механизмов народного хозяйства, система взаимодействия отраслей по созданию сложного продукта с высокой добавленной стоимостью. Необходимо отличать отраслевую цепочку от того, что можно перевести на русский как "цепочку ценности" (англ. value chain). Именно последнее понятие встречается в современной экономике, но оно не отражает сути производственной цепочки. посвящено маркетингу и рекламе, стратегии предприятия, SWOT-анализу, пяти силам Портера и прочим оторванным от реальной жизни умозрительным концептам в стиле так называемой латинской системы образования. Все эти концепции могут быть полезны для одностороннего анализа какой-либо производственной проблемы или продвижения продукта на рынке, но они не дают целостной картины.

Что говорит по теме нашей заметки современная экономика (она же экономикс)? Сразу скажем, совсем немного, по крайней мере напрямую в тех курсах, которые преподаются в российских вузах. Я не встречал определений отраслевой цепочки в учебниках. Если заранее знать, что это такое, то с трудом можно разглядеть отдаленно релевантные понятия и модели в следующих дисциплинах: макроэкономике, теории отраслевой организации и международной экономике. В этих дисциплинах отраслевых цепочек касаются только тогда, когда по-другому никак не получается. В основном это происходит тогда, когда продвигаются идеи о неизбежности и безальтернативности экономической глобализации. При этом самой сути этого понятия и важности его для экономики никто не касается. В то же время отдельные аспекты функционирования отраслевых цепочек обсуждаются очень подробно, с использованием сложной математики и логики. Например, модели монополий и конкуренции, подсчёт ВВП, модели специализации в международной торговле. Проблема в том, что либо за деревьями теряется лес (различные модели ценообразования активов, динамические и игровые модели конкуренции с вертикальной и горизонтальной дифференциацией, сетевые модели и модели онлайн платформ и т.д.), либо наоборот вопрос обсуждается слишком обще (например, в случае с моделью кругооборота в макроэкономике).

Почему в экономикс стараются не упоминать отраслевые цепочки? На ум приходит два возможных объяснения и оба связаны с системами экономики, конкурировавшими в 20 веке: плановой и капиталистической. Во-первых, на родине экономикс понятие "плановая экономика" не упоминалось всуе и всячески избегалось обсуждение сути этого явления, по крайней мере в публичных источниках. Ведь словосочетание "отраслевая цепочка" несёт в себе некий налет Госплана, политбюро и прочих непопулярных атрибутов советской экономики. Во-вторых, отраслевые цепочки плохо уживаются с монополистическими корпорациями и с ресурсной рентной экономикой, ориентированной на "глобальный рынок" и международную торговлю. С точки зрения получения прибыли в краткосрочном периоде, выгоднее распродать как можно быстрее ресурсы в сыром виде, чем налаживать сложное производство, создавать пресловутую отраслевую цепочку, обучать кадры и т.п. В условиях, когда валюты стран второго и третьего мира постоянно обесцениваются по отношению к доллару, это особенно выгодно делать на экспорт. Вообще, само по себе понятие отраслевой цепочки изначально не несёт в себе ничего плохого или хорошего.

В макроэкономике отраслевые цепочки вскользь упоминаются, когда говорится про подсчет ВВП по методу суммирования добавленной стоимости (помимо методов суммирования расходов и доходов). Однако акцент здесь ставится не на то, что являет собой суть отраслевой цепочки, а на арифметический подсчет ВВП по на скорую руку выдуманным для этой задачи данным. К примеру, мельница купила зерно за 1000 рублей и произвела из него муку. Затем муку купила пекарня и произвела из неё хлеб за 1500 рублей. Затем хлеб закупила торговая сеть и реализовала его в рознице за 2500 рублей. Добавленные стоимости в итоге складываются в 2500 рублей. Понятно, что к сути вопроса это отношения практически не имеет.

В теория отраслевой организации (англ. industrial organization) наиболее близко к отраслевым цепочкам стоят следующие темы. Фактически, здесь я излагаю вкратце оглавление достаточно продвинутого учебника Industrial organization: A Strategic Approach, J. Church, R. Wave. Это экономия от масштаба, методы повышения прибыли (монополизация, подача сигналов о качестве товаров, ценовая и неценовая дискриминация, доминирование на рынке в моменте и в долгосрочном периоде), постановка препятствий для входа новых фирм на рынок и искусственное завышение издержек, вертикальная организация, поглощения. Фактически, все эти вопросы связаны с монополизацией. Конечно, про потенциальный вред от избыточной конкуренции, превращение отдельных производителей в монополию, потери общества в долгосрочном периоде от тех или иных принципов организации хозяйства, а также про альтернативные экономические системы типа плановой экономики, тут даже речи не идет. Экономикс вообще начинается с разделения на нормативные (воровать плохо) и позитивистские утверждения (2+2=4), при этом назидательно говорится, что экономикс затрагивает только позитивистские утверждения. Интересно, что тут возникает одно философское противоречие, не лишенное иронии: само по себе утверждение, что хорошо обсуждать только позитивистские вопросы, а нормативные суждения - это плохо, является нормативным!

15.02.2021

Ко второй части статьи

К списку всех статей






Некоторые ВУЗы и программы, студентам которых была предоставлена квалифицированная помощь репетитора по математике, статистике, макро- и микроэкономике и прочим наукам с экономическим, финансовым и математическим уклоном.